Tüm dünyada aşırı sağ ve faşist hareketler yükselirken, İngiltere’den sosyalist aktivist Mark L Thomas, faşizmi çökertmenin köklerini ve modern bağlamını anlamayı gerektirdiğini yazdı:
1930’lara, aradan geçen on yılların hepsinden daha yakınız. Ancak bu makale bir umutsuzluk vaazı değildir.
1930’lar sadece faşizmin, savaşın, soykırımın ve benzerlerinin amansız bir yürüyüşü değildi. Aynı zamanda işçi sınıfının kitlesel direniş anlarının damgasını vurduğu bir on yıldı.
Yine bir kutuplaşma krizi yaşıyoruz. Gericilik ve direniş, devrim ve karşı-devrim bir arada var oluyor.
Başka bir deyişle, tarihin felaketlerini tekrarlamaya mahkûm değiliz. Bu ucu açık bir soru.
Peki faşizm nedir? Bu konuda büyük bir kafa karışıklığı var. Faşizmin en gelişmiş ve acımasız ifadesi Alman Nazizmidir.
Ancak Nazi Partisi hakkındaki en yaygın yanlış kanılardan biri, onun doğrudan Alman egemen sınıfının bir eseri olduğudur. Bundan çok daha tehlikeliydi; bir kitle hareketi olarak gelişti.
1933 yılında iktidara geldiğinde, karşınızda sadece geleneksel bir askeri darbe ya da polis devleti yoktu. Rus devrimci Leon Troçki’nin düşmanlarına yöneltilmiş bir koçbaşı olarak tanımladığı bir kitle hareketine sahipti.
Faşizm, işçi sınıfı örgütlerini, sendikaları ve solu tamamen yok etmeyi amaçlayan, aşağıdan gelen karşı-devrimci bir kitle hareketidir.
Peki 21. yüzyıl faşistleri ile ne durumdayız? Haziran ayındaki Avrupa seçimlerinde faşist partiler seçim atılımı yaptı ve Britanya’da sokaklarda faşist isyanlar var.
Ancak bu atılımlara giden yol merkezci, ana akım, liberal, muhafazakâr ve bazen de açıkçası sosyal demokrat güçler tarafından döşenmiştir.
Örneğin, İslamofobinin yoğunlaşması, mültecilere karşı sınırların askerileştirilmesi. Gördüğümüz otoriter eğilimler, artan polis güçleri, protestolara karşı artan güçler, artan polis şiddeti vb. Tüm bunlar Nazilerin beslenmesi için elverişli bir ortam yaratıyor.
Faşistlerin taktığı iki “maskeden” bahsetmek istiyorum. İlk maske meşruiyet maskesidir.
Bu anti-demokratik gündemi bir dereceye kadar saygınlık ve meşruiyetle gizleyebiliyorlar ve Hitler’in hareketi bunu bazı noktalarda yaptı. Kısmen seçim sürecinde yer alarak ve benzeri yollarla amaçlarını gizleyen bir maske takıyorlar.
Marine Le Pen ve Rassemblement National ne hakkında konuşuyor? “Dédiabolisation” (şeytanlaştırma) ifadesini duymuş olabilirsiniz – belli bir meşruiyet ve saygınlık sağlamaya çalışıyorlar. Bu, açık antisemitizm ve ırkçı nefretin bir kısmını maskelemeye çalışmak anlamına geliyor – ve burada Fransız devletinin İslamofobisi onlar için bir nimet oldu.
Le Pen, Fransız devletinin Holokost konusunda hiçbir sorumluluk taşımadığını söylüyor. Bu bir yalandır. Fransız devleti Fransız Yahudilerinin sınır dışı edilmesinde tamamen suç ortağıdır, dolayısıyla bu bir tür Holokost inkârıdır.
Ancak ikinci maske esastır – karşı devrimci bir hareketi “devrimci” olarak göstermeye çalışır. Nazilerin programı ve bazı söylemleri sisteme, plütokratlara, büyük şirketlere, hatta yüksek finansa ve benzerlerine karşı çıkmaktan bahsedecektir.
Sisteme duyulan öfkenin bir kısmını ve kapitalist toplumun gerilimlerini alıp uluslararası düzleme taşıyorlar. Suçlanması gereken sağlıklı Alman kapitalistler değil, uluslararası güçlerdir – bu da Yahudilerle bir tutulmaktadır.
Sözde düzen karşıtı bir dil, hatta bazen sözde bir anti-kapitalizm var, özellikle de “küreselcilik” kınamaları etrafında örgütleniyorlar.
Sol, kapitalist küreselleşme anlamında küreselleşmeye karşı olmaktan bahseder. Ancak faşistler için dikkat çekmeye çalıştıkları fay hattı emek ile sermaye, işçi ile patronlar arasında değil, ulusal ile uluslararası arasındadır.
Birkaç büyük teknoloji firmasına ya da finans şirketine işaret ediyorlar ve bu da kolayca antisemitik komplo teorilerine dönüşebiliyor. Le Pen’e bakın. Yahudilere açıkça saldırmıyor ama partisinin karşı olduğu kişileri sıralarken hep Yahudi isimleri veriyor.
Yani yine bu ikirciklilik ve makul inkâr edilebilirlik – geri çekilebilirler ama bu destekçilerine bir sinyal gönderir.
Nazi sokak çeteleri bugün de var, ancak 1930’ların Alman çetelerinden çok daha zayıflar. Le Pen gibi kişiler tarafından kullanılan aşırı sağ söylemlerle cesaretlendiriliyorlar, dolayısıyla büyüyecekler. Bu önemli bir nokta, çünkü bazen şöyle bir argümanla karşılaşıyorsunuz: evet bugünün aşırı sağı faşist, ama hâlâ sokak çetelerine ve fırtına birliklerine ihtiyaçları var mı? Polis gibi devlet güçleri yeterli değil mi?
Jordan Bardella ya da Le Pen’in polisin başına geçmesi fikri dehşet verici; bu konuda rehavete kapılmamalıyız. Ancak örgütlü işçi sınıfını sarsıcı bir yenilgiye uğratmak, her türlü direniş olasılığını ortadan kaldırmak için, hâlâ ideolojik sokak savaşçılarından oluşan kitlesel bir güce sahip olmaları gerektiğini düşünüyorum
Devleti kullanmanın bunun yerine geçebileceğini düşünmüyorum. Bence tehlike, faşistlerin devleti sadece başbakan olmanın meşruiyeti için değil, devleti daha otoriter çizgilerde yeniden şekillendirme girişimleri için de tabanlarını daha da genişletmek için kullanabilmeleridir.
Ancak kilit nokta, oylarının oldukça küçük bir sert faşist çekirdeğe dayanmasıdır. Bu çekirdek bizim istediğimizden daha büyük ama 1930’larla kıyaslandığında hâlâ görece zayıf. Bu da sürekli anti-faşist baskıya karşı savunmasız oldukları anlamına geliyor.
Bu yüzden odaklanmamız gereken altı önemli stratejik zorunluluk olduğunu düşünüyorum.
Birincisi, faşistler maske takıyor, bu yüzden maskelerini düşürmeliyiz. 1970’lerin sonunda Ulusal Cephe’nin eski lideri John Tyndall gibi kişilerin 1960’larda Hitler dönemi üniformaları giyerken çekilmiş fotoğraflarını bulup kaldırabilirsiniz.
Ama artık bundan daha akıllılar. Bağlantılarının izini sürmeyi zorlaştırmayı öğrendiler ve dillerini deşifre etmeniz gerekiyor.
Meloni’nin Fratelli d’Italia gençlik grubu açık faşizm ve Nazilerin kutlanmasıyla doludur – bunlar bunun normal bir parti olmadığı argümanını kazanmak için kullanılmalıdır.
İkinci argüman ise, eğer normal bir parti değillerse, o zaman kamusal alanda varlık göstermelerine izin verilmemesi gerektiğidir.
Televizyona çıkmamalılar. Oyların yüzde 33’ünü aldıklarında bu oldukça zor, ancak medyaya çıkışlarını protesto etmekle başlayalım. Ve toplumunuzda bir seçim toplantısı için belediye binasını tuttuklarında, sadece bir protesto değil, aynı zamanda onu kapatma girişimi de olmalıdır.
Bir sonraki stratejik zorunluluk ise liberal merkez ile ittifak yapmamaktır.
Daha az kötü olduğu inancıyla liberal merkezle seçim kombinasyonları oluşturmamalıyız. Faşistlerin büyüyebileceği ortamı yaratan genellikle liberal merkezdir.
Kritik olarak, egemen sınıf ve onların siyasi temsilcilerinin de bir ehven-i şer teorisi vardır. Onlar için ehven-i şer faşistlerdir çünkü sol onların gerçek düşmanıdır. Nihayetinde liberaller faşistlerle anlaşma yapacaktır.
1932’de Almanya’daki emekçi Sosyal Demokrat Parti cumhurbaşkanı adayını geri çekti ve halka bunun yerine cumhurbaşkanı Hindenburg’a oy vermelerini söyledi. Hindenburg Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya’nın eş diktatörüydü.
Parti, Hitler’i durdurmak için Hindenburg’a oy verin dedi. Hindenburg kazandı ve yedi ay sonra Hindenburg Hitler’i şansölye olarak atadı.
Buradan çıkarılacak ders, devlete ya da liberal merkeze güvenmek yerine faşistlere karşı kitlesel bir hareket inşa etmemiz gerektiğidir.
Onların milyonlarca oyuna rağmen sokaklarda çoğunluğun biz olduğumuzu anlamalıyız. Yakın zamandaki ırkçılık karşıtı protestoları, Filistin gösterilerini, iklim grevlerini, Black Lives Matter’ı ve Fransa’daki emeklilik grevlerini düşünün. Tekrar ve tekrar, her ülkede sol, sağdan çok daha büyük sayıları harekete geçirebilmiştir.
Stratejik zorluk, bu hareketlerdeki insanları faşizme karşı doğrudan muhalefet inşa etmenin gerekliliğine ikna etmektir – sadece ırkçılığa karşı protesto etmek değil.
Irkçılıkla mücadele elbette çok önemlidir; ancak faşist örgütlenmeyi doğrudan hedef almamız ve sert çekirdeği daha yumuşak, daha geniş desteklerinden izole etmemiz gerektiği argümanını kazanmak hayati önem taşımaktadır. Örgütlenmelerini ancak bu şekilde kırabiliriz.
Dolayısıyla radikal solun seçimlere ya da parlamentoya odaklanmamak gibi çok önemli bir sorumluluğu var. Bizim işimiz aşağıdan hareket ve mücadele inşa etmektir.
Beşinci olarak, faşizmle benim ekonomist olarak tanımladığım şekilde mücadele edilemeyeceğini düşünüyorum. Bu, basitçe faşistlerin sağcı politikalara sahip olduğunu, kılık değiştirmiş neoliberaller olduklarını gösteren bir mücadele yöntemidir.
Ve faşizmle sadece ekonomik maddi sorunları çözerek mücadele edemezsiniz.
Irkçılığın rolünü anlamak zorundasınız – bu faşizmin ana tutkallarından biridir. Irkçılıkla mücadele konusunda sadece sözde değil pratikte de son derece net olursak, toplumların güvenini kazanabilir ve daha güçlü bir direniş inşa edebiliriz.
Son olarak, radikal sol bu hareketi tek başına inşa edemez. Anti-kapitalist programın tamamını paylaşmayan insanların katılımının önüne engeller koyamayız. Daha geniş sol ve sendikal hareketle ittifak kurmak için sürekli bir girişimde bulunulmalıdır.
Başka bir deyişle, birleşik bir cephe olmalıdır. Bu sadece birlikle ilgili değil, eylemde birlikle de ilgili. Bu insanların faşist olduğunu söyleyen kitlesel bir seferberlik inşa etmek, onları kamusal alandan uzaklaştırmak ve örgütlerine baskı uygulayarak örgütlenmelerini kırmak gerekiyor.
Britanya’da faşistlerle yüzleşme konusunda çok zengin bir deneyim var. Ulusal Cephe, İngiliz Savunma Ligi, İngiliz Ulusal Partisi ve benzeri pek çok farklı örgütü yenilgiye uğrattık.
Neden mi? Çünkü aşırı sol, yani Sosyalist İşçi Partisi bu gelenekten hareket etti. Bu tür bir strateji konusunda sol ve daha geniş sendikal hareketle yaptığımız tartışmaları defalarca kazandık.
Bu da faşistleri defalarca ezdiğimiz anlamına geliyor çünkü onlar hiçbir zaman kendilerini konsolide edemediler. Bu, stratejik olarak düşünmemiz gereken türden bir şey.
Eğer kendimize güvenerek hareket edersek, bu geleneğin üzerine inşa edersek, bunun daha önce de yapıldığının bilincinde olursak, onları tekrar kırabiliriz.
(Socialist Worker’da yayımlanan bu makale, Mark’ın, Marksizm 2024’teki konuşmasının düzenlenmiş metnidir. Konuşmanın tamamını izlemek için tinyurl.com/M24Fascism adresine gidin)
Yazar
