Kazdağı’nda, Halilağa Bakır Altın madeninin işletme izninin yürütmesini durduran mahkeme kararının mürekkebi kurumadan Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü (MAPEG) tarafından Cengiz Holding’e aynı yerde yeni bir işletme için izin verilmiş.
Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin Cengiz Holdinge ait Halilağa Bakır Altın madeninin işletme iznini yaklaşık 15 gün önce iptal etmesinin ardından köylüler ve doğa hakkı savunucuları günlerdir madenin faaliyetinin durdurulmasını talep ediyorlardı.
Mahkeme, işletme izninin ÇED izni verilen alandan daha geniş olduğunu belirledi
Cengiz Holdinge ait Truva Bakır İşletmelerinin Halilağa tesisi projesine Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü (MAPEG) tarafından 24 Temmuz 2024 tarihinde işletme izni verilmişti. Bu izne karşı Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği tarafından dava açıldı.
Davaya bakan Çanakkale 2. İdare Mahkemesi bakır işletme izni verilen alanın ÇED incelemesinden geçen alandan daha geniş olduğunun ortaya konmasının ardından MAPEG tarafından verilen işletme izni için yürütmeyi durdurdu. Ancak buna rağmen şirketin çalışmalarına devam etmesi tepkiyle karşılanmaktaydı.
Meğer yeni işletme izni verilmiş
Mahkemenin yürütmeyi durdurma kararına rağmen şirketin faaliyetine hiçbir şey olmamış gibi devam etmesinin nedeni nihayet belli oldu. MAPEG’in, mahkemenin gerekçesini ortadan kaldırır bir şekilde, ÇED olumlu kararı verilen alan kadar şirkete yeni işletme izni verdiği ortaya çıktı.
Madene yeni işletme izni verildiğini, Çanakkale Valisi kendisi ile görüşen TMMOB heyetine açıkladı. TMMOB heyetinin Halilağa Bakır Madeni ile ilgili yargı kararının uygulanmadığı, madenin faaliyetine devam ettiği yönündeki sözlerine valinin “Şirkete yeni bir işletme izni verildiği bilgisi var. Faaliyet bu izinle devam ediyor” dediği öğrenildi.
Kazdağı Ekoloji Platformu tarafından konuya dair yapılan açıklamada ise şöyle denildi; “MAPEG’in mahkeme süreci tamamlanmadan şirkete yeni bir işletme izni vermesi kabul edilemez. MAPEG, adeta şirketin bir kurumu gibi çalışmaktadır. MAPEG’in yeni bir ruhsat düzenlemiş olması, davacı Kazdağı Derneğinin öne sürdüğü gerekçelerin haklı olduğunun ve ilk yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunun kanıtıdır.”
Yazar
