International Socialism Project web sitesinde yayımlanan, Sharon Smith ve Lance Selfa tarafından yazılan “Sorun ekonomi, aptal” başlıklı makaleyi okurlarımızın dikkatine sunuyoruz:
2024 seçimlerinin hikayesinin oldukça basit olduğu ortaya çıktı. Seçmenlerin çoğunun ülkenin yanlış yönde ilerlediğini düşündüğü, ekonomiyi kötü olarak algıladığı ve çoğunun enflasyonun kendilerine ciddi sıkıntılar yaşattığını belirttiği bir siyasi ortamda, seçmenler Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in temsil ettiği iktidar partisini iktidardan düşürmeye karar verdi.
Donald Trump ilk ve tek kez halk oylamasını kazandı ve sadece kırsal bölgelerde değil, banliyölerde ve hatta New York City ve Chicago gibi Demokrat Parti’nin kalelerinde de kazanımlar elde etti. Sandık çıkış anketlerine göre Harris, en varlıklı Amerikalılarla karşı 2020’deki Joe Biden’dan daha iyi bir performans sergiledi, ancak Trump 2020’ye göre geri kalan herkes için olan performansını artırdı.
ABD siyasetindeki özlü sözlerden biri “Mesele ekonomi, aptal.” Eğer ekonomi büyüyor, insanlar iş sahibi oluyor ve ücretleri yükseliyorsa, iktidar partisi genellikle yeniden seçilir. Ekonomi kötüye gidiyorsa ve insanlar geçim sıkıntısı çekiyorsa, seçmenler genellikle rakiplerine oy vererek “serserileri kovarlar”. Biden yönetiminin büyük bölümünde, ekonominin daha büyük kesimleri COVID-19 salgını sırasında aldığı şoklardan kurtulurken, Biden olağanüstü derecede popüler olmayan bir başkan oldu. Biden’ın popüler olmayışı, ABD’nin tüm benzerleri arasında COVID’den en güçlü toparlanmayı yaşadığını gösteren “makro” ekonomik göstergelerle bağdaştıramayan danışmanlarını şaşırttı.
Yine de COVID, Amerikalıların son 40 yılda yaşadığı en yüksek enflasyon oranları da dahil olmak üzere arkasında bir ekonomik bozulma bıraktı – ki bu elbette fiilen bir ücret kesintisi anlamına geliyor. Ukrayna ve Gazze’deki savaşları desteklemek için yapılan askeri harcamalardaki patlama da enflasyonu körüklüyor. Sonuç olarak, ABD çalışanlarının yaşam standartları Biden yönetimi altında düşerken, yükselen borsa en zengin Amerikalıların oldukça iyi durumda olmasına yardımcı oldu.
Avrupa, Asya ve Latin Amerika’da son bir yıl içinde seçmenlerin karşısına çıkan ve çoğu COVID’den ABD’den daha kötü etkilenen ve toparlanan neredeyse tüm iktidardaki hükümetler ya kaybetti ya da ciddi şekilde zayıfladı. Yaz ortasında Biden’ın yerine Harris’in getirilmesi Demokratlara bu kaderden kaçınabilecekleri umudunu verdi, çünkü Biden açıkça Trump’a karşı kaybetme yolundaydı. Sonunda Harris, görevdeki başkan yardımcısı olarak Biden’ın tüm olumsuzluklarının kendisine yapıştığı gerçeğinden kaçamadı.
Bu, görevdeki partinin kaybettiği ve görevdeki başkanın görev süresinin çoğunu yüzde 50’nin altında onay oranlarıyla geçirdiği üst üste üçüncü başkanlık seçimidir. Belki de bu durum, herhangi bir adaydan ziyade ABD toplumundaki temel hoşnutsuzluk hakkında daha fazla şey söylüyor.
Demokrat Parti’nin kampanya taktiği yine geri tepti
2016’da Hillary Clinton, Trump’ın o dönemde ezici çoğunluğu beyaz olan destekçilerini, öfkelerinin kaynağı olan ekonomik statükonun yarattığı büyük eşitsizliği kabul etmek yerine, onları “acınacak haldekiler” olarak etiketleyerek küçümsediğini gösterdi. Sekiz yıl sonra, Trump’ın desteği neredeyse her demografik grupta artarken, Biden görev süresi boyunca ABD ekonomisinin “dünyanın en güçlü ekonomisi” olmasıyla övünmeye devam ederken, seçmenleri Demokratlardan uzaklaştıran ekonomik umutsuzluğu görmezden gelmek imkansızdır.
Ancak borsada para kazanacak maddi imkânı olmayanlar, genellikle iki işte birden çalışarak ay sonunu getiremeyecek şekilde maaş çekiyle yaşıyorlar.
Demokratlar ve Cumhuriyetçiler olmak üzere iki büyük kapitalist partinin sırayla iktidar koltuklarına oturduğu -gerçek bir muhalefet partisinin olmadığı- bir siyasi sistemde, seçmenlerin iktidardaki partiden duydukları memnuniyetsizliği ifade etmelerinin tek yolu, kötünün iyisi olan diğerine oy vermektir.
Dahası, Bill Clinton Beyaz Saray’ı işgal ettiğinden beri Demokratlar, Cumhuriyetçilerin savunduğu aynı neoliberal politikaları, sadece biraz daha az belirgin bir coşkuyla benimsedi. Ronald Reagan’dan bu yana Cumhuriyetçiler sözde “refah dolandırıcılarına” karşı çıkıyorlardı, ancak Clinton 1990’larda “bildiğimiz refahı” fiilen sona erdiren başkandı ve milyonlarca yoksul insanı bugün sadece büyüyen bir yoksulluk sarmalına gönderdi.
Son yıllarda Demokratlar kasıtlı olarak iyi eğitimli ve varlıklı kesimlerin oylarına göz dikmiş ve bunun karşılığında Demokrat Parti’ye olan destek geleneksel işçi sınıfı ve siyah seçmenleri arasında giderek azalmıştır. Hillary Clinton’ın kaybettiği başkanlık kampanyasından bu yana bu durum daha da abartılı hâle geldi. Yine de Parti’nin güç sahipleri o günden bu yana bu felaket stratejisini değiştirmek için hiçbir şey yapmadılar. Joe Biden’ı, akli melekeleri hızla azalırken bile 2024 adayları olarak taçlandırdılar ve nihayet onu terk ettikten sonra, Ağustos ayında açık bir Demokrat Parti kongresi düzenlemeyi reddettiler – kendi partileri içinde bir demokrasi görüntüsünü bile kaybettiler.
Şimdi ne ektilerse onu biçiyorlar. Bağnaz ve akli dengesi yerinde olmayan sabıkalı Donald Trump, Cumhuriyetçiler Senato’nun kontrolünü yeniden ele geçirirken ve oy sayımları devam ederken belki de Temsilciler Meclisi’nin kontrolünü elinde tutmaya devam edecekken, Seçiciler Kurulu’nun ezici bir üstünlüğüyle Beyaz Saray’a geri dönüyor.
2024 seçmen demografisine daha yakından bakıldığında, ABD nüfusunun çoğunluğunun Trump’ın tüm yalanlarına (örneğin Haitili göçmenlerin evcil kedileri yediği ya da ordunun göçmenleri topluca sınır dışı etmesi gerektiği) inanan iflah olmaz ırkçı ve kadın düşmanlarından oluştuğu efsanesi ortadan kalkacaktır. Trump seçmenlerinin birçoğunun Trump’ın daha uçuk iddialarına inanmadığına ya da en acımasız kampanya vaatlerini yerine getirmesini beklemediğine dair bazı anekdotal kanıtlar var.
Örneğin New York Times‘ın Ekim ayında bildirdiği gibi,
Donald J. Trump’ın siyasi cazibesinin en tuhaf yönlerinden biri de bu: Pek çok insan ona oy vermekten memnun çünkü yapacağını söylediği pek çok şeyi yapacağına inanmıyor.
Eski başkan Adalet Bakanlığı’nı silahlandırmaktan ve siyasi muhalifleri hapse atmaktan bahsetti. Hükümeti kendisine sadık olmayanlardan temizleyeceğini ve 2020 seçimlerinin çalınmadığını kabul eden herkesi işe almakta zorlanacağını söyledi. Polis memurlarının cezasızlıkla “olağanüstü sertleşebileceği” “gerçekten şiddetli bir gün” önerdi. Toplu sınır dışı etme sözü verdi ve bunun “kanlı bir hikaye” olacağını öngördü. Destekçilerinin çoğu bu tür konuşmalar karşısında heyecanlanırken, bunların büyük bir oyunun parçası olduğunu düşünen çok sayıda kişi de var.
Bir Cumhuriyetçi anketçinin Times‘a söylediği gibi, “[İnsanlar] onun etki yaratmak için bir şeyler söylediğini, palavra sıktığını düşünüyorlar, çünkü bu onun yaptığı şeyin bir parçası, onun şakası. Bunun gerçekten olacağına inanmıyorlar.” Bunun doğru bir varsayım olup olmadığını ya da ne derece doğru olduğunu ancak zaman gösterecek.
Ülke genelinde oylar tamamen sayılana kadar, mevcut verilerin çoğu sandık çıkış anketlerine dayanmaktadır ve bu nedenle tahmin olarak görülmelidir. Bununla birlikte, sandık çıkış anketleri Trump seçmenlerinin yaklaşık beşte birinin beyaz olmayan kişilerden oluştuğunu göstermiştir ki bu da 2016’ya göre büyük bir değişimdir. Trump, Teksas’ın güneyindeki çoğunluğu Latin olan sınır ilçeleri de dahil olmak üzere Latin oylarının yüzde 26’sını kazandı. Politico‘ya göre, Trump siyahi seçmenler arasında daha düşük bir oy oranına sahip olsa da, genel olarak siyahi oyların yüzde 13 ila 16’sını (önceki seçimlerde tek haneli rakamlara kıyasla) ve siyahi erkekler arasında yüzde 21 ila 24’ünü kazandı.
Kürtaj yasaklarından kaynaklanan üreme hakları krizine rağmen Harris’in kadın seçmenler arasındaki farkı sadece yüzde 8 ile 2004’ten bu yana en düşük seviyedeydi. Kürtaj hakkı yanlısı referandumların kabul edildiği bazı eyaletlerde Trump yine de bu oyları aldı. Seçmenlerin kürtaj yasağını geri aldığı ancak çoğunluğun Trump’a oy verdiği Missouri de buna dahildir.
Biden’ın İsrail’in Gazze’deki soykırım savaşına verdiği koşulsuz destek, ulusal istatistikler henüz mevcut olmasa da, Harris’e Arap, Müslüman ve Filistin yanlısı seçmenler arasında en azından bir miktar oy kaybettirdi. Ancak Trump, birçok anketin Filistin ve Lübnan’daki İsrail zulmüne verdikleri destek nedeniyle seçmenlerin önce Biden’a sonra da Harris’e sırt çevirdiğini gösterdiği Arapların çoğunlukta olduğu Michigan’ın Dearborn kentini kazandı. Harris, Biden’ın 2020’deki yüzde 68’lik oy oranına kıyasla Dearborn oylarının yalnızca yüzde 36’sını kazandı. Bazıları Trump’a oy verirken, son sayıma göre Yeşil Parti’den Jill Stein’a oy verenlerin oranı yüzde 18’i bulurken, eyalet genelinde Yeşiller’e oy verenlerin oranı yüzde birden azdı.
Bununla birlikte Harris, Trump süper zengin milyarderlerin desteğini sürdürse de, uzun vadeli bir siyasi yeniden yapılanma gibi görünen bir şekilde, yıllık 100.000 dolar veya daha fazla kazanan seçmenler arasında önemli ölçüde kazandı.
Bernie’nin tavsiyesi
Tahmin edilebileceği üzere Vermont Senatörü Bernie Sanders, Harris’in kampanyasını sert bir dille eleştirmek için sadece bir gün bekledi. Sanders’ın açıklamasında şu ifadeler yer aldı: “İşçi sınıfını terk eden bir Demokrat Parti’nin, işçi sınıfının da kendilerini terk ettiğini görmesi şaşırtıcı olmamalıdır.” “Demokrat Parti’yi kontrol eden büyük paralı çıkar çevreleri ve iyi maaşlı danışmanlar bu felaket kampanyadan gerçek bir ders çıkaracak mı? . . . Muhtemelen hayır.”
Sanders’ın eleştirisi doğrudur (özellikle de “Muhtemelen hayır” kısmı), ancak bunu olduğu gibi kabul etmek zordur. Ne de olsa Sanders ve Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) gibi diğer Demokrat Partili “ilerici” vekiller, kısa kampanyası boyunca önce Joe Biden, ardından da Harris için “var güçleriyle” çalıştılar. Her ikisi de Harris için salıncak eyaletlerde turne yaptı. Harris, Sanders ve AOC’ye Demokratik Ulusal Kongre’de (Filistin yanlısı tek bir konuşmacıya bile izin vermeyi reddederken) başlıca konuşma yerlerini verdi; burada yaptıkları konuşmalar Demokratların ilerici tabanına Harris’in iyi niyetli olduğunu göstermeyi amaçlıyordu. Ve şimdi Sanders bize Harris’in kampanyasının başından beri mahkûm olmaya yazgılı olduğunu mu söylüyor?
Sanders, Demokratları statükonun partisi olarak eleştirirken elbette haklıdır. Yine de Sanders ve AOC’nin, Demokrat liderler ve bağışçılar onu yarış dışı bırakmadan önce Biden’ın son savunucuları arasında olduğunu da hatırlamalıyız. Harris’in “fırsat ekonomisi” gündemi girişimciliği vurgularken, sağlık hizmetleri, barınma ve market masraflarının azaltılmasına yönelik birkaç muğlak ifadeye yer veriyordu. Medicare’e yaşlı ve engellilerin evde bakımını da ekleme yönündeki görünüşte “büyük” önerisi bile sadece bir konuşma konusu olmaktan öteye gidemedi ve o zaman bile, ABD’de milyonlarca insan için karşılanamaz hale gelen kar temelli sağlık sistemini düzeltmek için gerekenlerin yanında devede kulak kaldı.
Harris, Sanders’ın gündemiyle yarışsaydı Trump’ı yenebilir miydi? Şüpheli. Popüler olmayan bir yönetimin başkan yardımcısıyken “isyancı” olarak aday olmak zordur. Ama o denemedi bile.
Harris ve AOC, UAW Başkanı Shawn Fain gibi sendika liderleriyle göstermelik etkinlikler düzenledi. Sendika liderleri, Biden’ın UAW grev hattında yürümesini, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu adaylarını ve altyapı yatırımlarının bir parçası olarak “iyi, sendikalı işler” yaratmasını, Biden’ın (ve muhtemelen halefi Harris’in) bir neslin en “sendika yanlısı” başkanı olduğunun kanıtı olarak gösterdi. Ancak sendikalı haneler Demokratlara sadece küçük bir avantaj sağlıyor; 2012’de yüzde 58 olan hane üyelerinin sadece yüzde 53’ü Demokratlara oy veriyordu. İşgücündeki sendika yoğunluğu sadece yüzde 10 civarındayken -özel sektörde sadece yüzde 6- bu sendika yanlısı konular bile geniş işçi sınıfında yankı bulmayacaktır.
Halkın sendikalara şimdiye kadarki en yüksek desteği verdiği bir dönemde, belki de sendika liderleri Demokratların seçim kampanyalarına milyonlar harcamak yerine işçilerin örgütlenmesine yardımcı olmak için daha fazla zaman ve para harcamalıdır.
Katılım oranını kim kazandı?
2024’teki seçimlerde kullanılan tüm oyların kesin bir resmini elde etmemiz haftalar alacak. Söz konusu olmayan şey ise Trump’ın ilk kez oyların çoğunluğunu kazanmış olmasıdır. Trump, 2004’te George W. Bush’tan bu yana başkanlık seçimlerinde halk oylamasını kazanan ilk Cumhuriyetçi oldu.
7 Kasım itibariyle Trump yaklaşık 72.7 milyon, Harris ise 68.1 milyon oy toplamıştı. Seçim uzmanı Michael McDonald, 2020’de yüzde 66’nın biraz altında olan genel katılım oranının oy verme çağındaki nüfusun yüzde 64,5’i civarında olacağını tahmin ediyor. Bu oran, 1900’den bu yana en yüksek katılım oranı olan 2020’ye kıyasla hafif bir düşüş anlamına geliyor. Dolayısıyla, 2024’teki katılım yüzyılı aşkın bir süredir görülen en yüksek katılım oranlarından biri olacak gibi görünüyor.
Çıkış anketleri, Trump’ın ilk kez oy kullanan yüzde 8’lik seçmenin yüzde 56’sını kazandığını gösteriyor. 2020’de Biden seçmenlerinin yaklaşık yüzde 6’sı 2024’te Trump’a geçerken, yaklaşık yüzde 4’ü Trump’tan Harris’e geçti. Harris’in Cumhuriyetçileri Demokratların çadırına çekmek için gösterdiği tüm çabaya rağmen, önemli bir fark yaratmadı.
Biden’ın 81 milyon, Trump’ın ise yaklaşık 74 milyon oy aldığı 2020 ile kıyaslandığında, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler daha az oy kazanacak gibi görünse de Trump 2020’deki oy oranını yakalayabilir. Ancak Demokrat Parti’nin düşüşü 10 milyondan fazla olacaktır.
Peki Demokratların 2020 oyları nereye gitti? Küçük bir kısmı Trump’a gitti ama görünüşe göre çoğu evde kaldı. Demokrat Parti’nin Michigan ve Pennsylvania gibi salıncak eyaletlerdeki iki ana kalesi olan Detroit ve Philadelphia’da Demokratların katılımı yetersiz kaldı. Harris’in kapı kapı dolaşan katılım makinesi hakkında koparılan onca gürültüye rağmen Harris, Detroit’ten 2016’da Hillary Clinton’ın yürüttüğü kampanyadan daha az oy aldı.
Bunun Detroit’te neden gerçekleştiğine dair bir açıklama Harris’in bir anketöründen geldi: “Çok sayıda insanın zaten oy kullandığını söylemesi beni şok etti, bu da dikkatimizi oy kullanmamış insanlara yöneltmemizi sağladı. Alaycı ve her şeyden memnun olmayan bazı seçmenler var, (bunlar) hiçbir şeyin değişmediğini söylüyor. Michigan seçmeninin neye önem verdiğine dair 20 farklı hikaye yazabilirsiniz ve hepsi de doğru çıkar.”
Harris, light “Cumhuriyetçi” aday
Şirket medyası tahmin edilebileceği üzere 2024 oylama sonuçlarından yanlış dersler çıkardı. Örneğin New York Times ilericileri suçlayarak şöyle dedi,
Parti ayrıca seçimi neden kaybettiğine de dikkatle bakmalı… İlerici gündemlerinin büyük bir bölümünün, partilerinin en sadık destekçilerinden bazıları da dahil olmak üzere seçmenleri yabancılaştırdığını fark etmeleri çok uzun sürdü. Ve Demokratlar üç seçimdir her iki partiden de sisteme inancını yitirmiş Amerikalılar arasında yankı uyandıracak ikna edici bir mesaj üzerinde uzlaşmaya çalışıyorlar; bu da şüpheci seçmenleri, Amerikalıların büyük bir çoğunluğu onun ciddi hatalarını kabul etse de, daha açık bir şekilde yıkıcı bir figüre doğru itti.
Ancak Fairness and Accuracy in Reporting’in (FAIR) doğru bir şekilde gözlemlediği gibi, “Kamala Harris ne ekonomi politikası ne de kimlik politikaları açısından ilerici olarak aday olmadı. Ancak Trump’ın göçmenler, trans bireyler ve suçla ilgili korku temelli söylemlerine karşı çıkmak yerine onları büyük ölçüde tamamlayan şirket medyası için solu suçlamak, kendi suçlarını kabul etmekten çok daha cazip.”
Harris seçim öncesinde ilericilere değil Cumhuriyetçilere kur yapmayı seçti. Demokrat Harris’in Cumhuriyetçi seçmenlere yalakalık yapması ve Cumhuriyetçi Trump’ın da (biraz daha başarılı bir şekilde) özellikle Latin kökenli seçmenlere yönelmesiyle geleneksel seçim kuryeliği ritüelleri tersine döndü. Harris’in üreme haklarına verdiği destek ve cinsiyet cam tavanını kırması, Cumhuriyetçilerle sosyal konularda ortak bir zemin bulma konusunda geri planda kaldı.
Harris, kendisini Trump’tan ayıran özelliklere odaklanmak yerine, Cumhuriyetçilerle ortak yönlerini vurgulayarak “Cumhuriyetçilere özgü” bir kampanya yürüttü: göç karşıtlığı ve Güney sınırının daraltılmasına verdiği destek; İsrail’in Filistin’de yaptığı soykırıma verdiği sarsılmaz desteği yinelemek; silah savunucularına hitap etmek için Glock marka tabancaya sahip olmakla övünmek.
Cumhuriyetçi eski Temsilci Liz Cheney de Harris’e kampanya gezisinde eşlik etti. Babası, savaş suçlusu ve neo-muhafazakâr Dick Cheney, Harris’i büyük bir tantana ile destekledi.
Ancak tüm bu seçim yarışının ortasında Harris’in gerçekte neyi savunduğu net değildi. Kariyerinin başlarında Kaliforniya’da bölge savcısı ve ardından başsavcı olarak ne tutarlı bir şekilde sağcı ne de solcuydu, ancak 2019 ön seçimlerinde başkanlık için yarışırken gururlu bir liberal haline dönüştü. Bu yıl, Biden’ın adaylıktan çekilmesinin ardından başkanlığa adaylığını koyarken, görünüşe göre daha muhafazakar görünmek istedi. Bu nedenle, 2019’da liberal bir tavırla petrol için hidrolik kırılmaya karşı olduğunu ve “Herkes için Medicare ”i desteklediğini açıkladı – ancak bu önemli konularda fikrini değiştirdiğini kabul etmedi. Çok da şaşırtıcı olmayan bir şekilde, pek çok seçmen, görevdeki Biden yönetimini temsil eden bu samimiyetsiz adayı reddetti ve onun yerine, en azından iyi ya da kötü bir şeyleri sarsmaya istekli olduğunu kanıtlamış olan küstah milyarderi tercih etti.
Bunlar, değişim arzusundaki seçmenlerin, ABD seçmenini kıskaca alan iki parti düopolü içinden yapmak zorunda kaldıkları talihsiz seçimlerdir.
Uygulanabilir bir sol alternatifi olmayan öfkeli seçmenler sağa dönüyor
ABD solu son on yıllarda seçimler üzerinde etkili olamayacak kadar zayıftı; bu eğilim son birkaç yılda daha da kötüleşti. Amerika’nın Demokratik Sosyalistleri’nin (DSA) yükselişi, bağımsız sosyalist Bernie Sanders’ın 2016 ve 2020’deki seçim başarılarından ilham aldı. Ancak her iki durumda da Sanders Demokrat Parti’nin siyasi güç sahiplerine boyun eğdi ve nihayetinde onların seçtiği adayları, önce Hillary Clinton’ı sonra da Biden’ı destekledi. Ve yukarıda da belirtildiği gibi Sanders, Biden ve ardından Harris için coşkulu bir kampanya yürüttü.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, DSA’nın büyümesi – ABD siyaseti üzerinde sadece marjinal bir etkisi olan hâlâ çok küçük bir örgüt olmasına rağmen – zaten on yıllardır düşüşte olan devrimci solun çoğunun yok olmasıyla aynı zamana denk geldi. Solun Demokrat Parti aracılığıyla daha geniş bir siyasi etki kazanma yönündeki dar görüşlü hedefi şüphesiz bu gelişmenin ilerlemesinde rol oynadı, ancak solun genel olarak kötüleşmesini engelleyemedi. Sanders ve AOC’nin Biden ve Harris’e verdiği destek bunu açıkça göstermektedir.
Aksine DSA, seçim arenası dışında siyaseti etkileyebilecek taban hareketleri oluşturmaya öncelik vermek yerine seçimlere aşırı odaklanarak solun etkisinin azalmasını hızlandırdı. Demokrat Parti’nin ABD’deki devrimci sol tarafından geleneksel olarak “toplumsal hareketlerin mezarlığı” olarak görülmesinin geçerli bir nedeni vardır.
Bu nokta, kürtaj hakları örgütlerinin Demokrat Partili politikacılara bel bağlamasını örnek göstererek kolayca olumsuz olarak kanıtlanabilir. Kürtaj hakları ve kadın özgürlüğü hareketleri, kürtaj karşıtı Richard Nixon’ın Beyaz Saray’ı işgal ettiği 1973 yılında ABD Yüksek Mahkemesi Roe v. Wade kararını verdiğinde taban örgütleri aracılığıyla kürtaj hakkını kazandı. Ancak o tarihten bu yana geçen on yıllar boyunca kürtaj yanlısı örgütler kürtaj hakkını savunmak için Demokratlara bel bağladı ve yirmi yıldır büyük kürtaj yanlısı gösteriler düzenlenmedi. Yine de Uzlaşma Partisi olarak Demokratlar, kürtaj hakkının aşınmasına ve nihayet 2022’de ortadan kaldırılmasına izin verdi. Bu politikacıların hiçbiri, kadınları öldüren bir üreme hakları krizine neden olmasına rağmen, o zamandan bu yana statükoyu değiştirmek için hayati bir seçim yanlısı hareketi yeniden inşa etmeye çalışmadı.
New York Times‘ın -ve liberal müesses nizamın- sunduğu tek çözüm, oy vermek için bir sonraki seçim dönemine kadar beklemek: “Bu seçimde Sayın Trump’ı destekleyenler, umut ve beklentileriyle uyuşup uyuşmadığını görmek için görevdeki davranışlarını yakından gözlemlemeli ve uyuşmuyorsa, hayal kırıklıklarını belli etmeli ve ülkeyi yeniden rotasına sokmak için 2026 ara seçimlerinde ve 2028’de oy kullanmalıdırlar.”
Ancak bu bir çözüm olmaktan uzaktır. Seçimlerin kendisi genellikle herhangi bir zamandaki siyasi ve sosyal güçler dengesini belirlemez. Normalde güçler dengesini yansıtırlar – her ne kadar bazen güçlendirip zayıflatabilseler de – ve bu nedenle seçim arenası dışındaki hareketlerden etkilenebilirler.
Bugün ABD’de güçler dengesi kararlı bir şekilde sağın lehine ağırlık kazanmıştır çünkü sol çok zayıftır. “Doğa boşluktan nefret eder” derler. Demokratlar sağa kayma konusunda Cumhuriyetçileri, sol da seçim kazanma peşinde Demokratları izlediğinde, seçmenler soldan alternatif bir bakış açısı duymuyor. Hâl böyle olunca da günü sağ kazanır.
Bugün karşı karşıya olduğumuz durum budur. Düşen ücretler ve yüksek enflasyon için solcu bir açıklama olmadığında, toplumun sorunları için göçmenleri günah keçisi ilan etmek kolaydır: kapitalist sınıfın böl ve yönet politikaları.
Güçler dengesini değiştirmenin tek yolu tabanda mücadele ve örgütlenmeden geçiyor. Geçen yıl Birleşik Otomobil İşçileri (UAW) üç büyük otomobil üreticisine saldırıp kazandığında bu tür bir mücadelenin ne anlama gelebileceğine dair bir fikir edindik. Yine geçtiğimiz ilkbaharda Filistin yanlısı protestocular ABD’nin dört bir yanındaki üniversite kampüslerinde kamplar kurduklarında da bunun bir işaretini gördük.
Ancak tabanda ve sınıf mücadelesinde çok daha önemli bir yükseliş, sınıf güçleri dengesini değiştirmek için gerekli bir ön koşuldur. O zamana kadar, en zengin insanlar iyi talihlerini kutlamaya devam edecekler. Kime oy vermiş ya da vermemiş olursak olalım statüko hüküm sürecek. Trump da Ocak ayında göreve başlayacak ve şu anda kimsenin tahmin edemeyeceği sonuçlar doğuracak.
(DeepL yardımıyla çevrilmiştir.)
Yazar
