Donald Trump, Ukrayna hükümetini ülkenin emperyalist bir şekilde parçalanmasını kabul etmeye zorluyor. Tomáš Tengely-Evans Ukrayna, savaşın kökleri ve solun buna nasıl yanıt vermesi gerektiğine ilişkin en kritik soruları yanıtlıyor.
Ukrayna neden bir “vekalet savaşı”?
Ukraynalılar Rus saldırganlığının kurbanlarıdır. Rusya 1990’lardan bu yana Ukrayna’ya ve diğer komşularına hükmetmeye çalışıyor. Kırım’ı ilhak etti ve 2014 yılında Donetsk ve Luhansk bölgelerinde aşırı sağcı gangsterler tarafından yönetilen ayrılıkçı bir isyanı körükledi. Rusya, Şubat 2022’de işgal ettiğinde Ukraynalılar kendilerini savunmak için savaşıyorlardı.
Ancak Rus emperyalizminin rolü resmin yalnızca bir parçasıdır. Emperyalizm, askeri ve ekonomik hakimiyet için yarışan rakip kapitalist devletlerden oluşan küresel bir sistemdir.
Ukrayna, ABD, Rusya ve bölgesel güçler arasındaki emperyalist rekabetin fay hattının merkezinde yer almaktadır. Bu hat Kuzey Avrupa’daki Baltık ülkelerinden Orta Asya’ya kadar uzanmaktadır ve 2000’li yıllar boyunca gerilim yükselmiştir.
Ukrayna’yı parçalayan ve kanlı bir savaş alanına çeviren Batı ile Rusya arasındaki bu rekabettir. Bu durum 2014’te askeri bir çatışmaya, ardından da 2022’de Rusya’nın işgaliyle tam anlamıyla bir savaşa dönüştü.
Batı, Ukrayna’da sadece özgürlük ve demokrasiyi desteklediğini iddia ediyordu; gerçekte ise aklında sadece kendi çıkarları vardı.
Joe Biden yönetimindeki ABD, Ukrayna’yı Orta Doğu’daki yenilgilerinin üstesinden gelmek için bir fırsat olarak gördü. Rusya’yı zayıflatmak ve daha da önemlisi ABD’nin ana rakibi Çin’e bir sinyal göndermek istiyordu.
Biden işgalden kısa bir süre sonra “Dışarıda yeni bir dünya düzeni olacak ve biz buna öncülük etmeliyiz” dedi.
Bu, ABD dış politika çevrelerindeki daha uzun vadeli bir hedefle örtüşüyordu. Albay Alexander Vindman, Trump’ın 2018-2020 yılları arasındaki ilk başkanlığı sırasında ABD Ulusal Güvenlik Konseyi’nde önde gelen bir yetkiliydi.
Kasım 2021’de Vindman, “Ukrayna’nın NATO için stratejik değerinin” “ABD ve Avrupa-Atlantik’in Rusya ve Çin ile rekabet arzularını mümkün kılabileceğini” savundu.
ABD’nin stratejisi “yönetilen bir tırmanma” süreciyle “Rusya’nın kanını kurutmak”tı. Bu, nükleer silahlı güçler arasında daha geniş bir çatışma riskine girmeden Ukrayna’ya Rus güçlerini bağlayacak ve kaynaklarını kurutacak kadar silah vermek anlamına geliyordu.
Savaşın temposu Ukrayna’da değil Beyaz Saray ve Pentagon’da belirlendi.
Donald Trump’ın Şubat sonunda Volodymr Zelensky’yi aşağılaması, bunun ABD ile Rusya arasında bir vekalet savaşı olduğunun acımasız bir teyididir. Trump, Ukrayna’nın kaderinin iki emperyalist güç tarafından belirleneceğini açıkça ortaya koymuştur.
Trump neden geri çekiliyor?
ABD 2018’den bu yana “büyük güç rekabetini” karşı karşıya olduğu başlıca meydan okuma olarak görüyor. Biden’ın ve Trump’ın dış politikaları arasında büyük bir süreklilik var – bu meydan okumalara karşı ABD hegemonyasını savunmak.
Bugün Trump ana tehdit olan Çin’e odaklanmak ve ABD’nin Ukrayna’daki kayıplarını azaltmak istiyor.
ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio geçtiğimiz günlerde “Ukrayna’da bir çıkmazı, uzun süreli bir çatışmayı finanse ediyoruz” dedi.
NATO silahları Ukrayna hükümeti için önemli. Ancak Birinci Dünya Savaşı’ndaki Batı Cephesi siperlerinden daha uzun bir cephe hattındaki askerler de öyle ve Ukrayna’nın yeterince askeri yok.
Ukrayna’da 100 binden fazla asker ordudan firar etti, diğerleri ise askerlik şubelerinden saklanıyor ve uzun hapis cezalarını göze alıyor.
Rusya daha fazla insan gücüne sahip ve askere değil “sözleşmeli askerlere” daha fazla güveniyor. Ekonomisini yaptırımlardan korumayı başardı -en azından şimdilik- ve Çin ile daha yakın ekonomik ilişkiler kurdu.
Dolayısıyla Trump’ın Beyaz Sarayı, bunun artık ABD’nin çıkarlarına uygun olmayan, kaybedilmiş bir savaş olduğu yönünde bir hesaplama yaptı.
Rubio, ABD’nin Rusya’yı Çin’den uzaklaştırmayı umduğunu belirterek, “21. yüzyılın en büyük hikayesi ABD-Çin ilişkileri olacak” dedi.
“Rusların sürekli olarak Çin’in küçük ortağı olduğu bir durum” ‘Amerika için iyi bir sonuç değildir’.
Avrupa devreye girecek mi?
Avrupalı liderler devasa yeniden silahlanma programlarının bedelini işçi sınıfına ödetmek istiyor.
Ancak Keir Starmer, Britanya’nın ABD emperyalizminin küçük ortağı konumunu sürdürmeye kararlı. AB ise bir dünya gücü olamayacak ya da Ukrayna’nın savaş çabalarını sürdüremeyecek kadar dağınık ve işlevsiz.
Üye devletler arasındaki kapitalist rekabet her zaman AB entegrasyonunun bir parçası olmuştur. Ukrayna krizinin 2014’te başlaması, AB’nin askeri gücünün eksikliğini ve üye devletler arasındaki bölünmelerin birleşik bir yanıtı nasıl engellediğini gösterdi.
Bugün de AB’nin en önemli devletleri olan Fransa ve Almanya siyasi ve ekonomik krizlerle boğuşuyor.
Avrupa’nın ekonomik entegrasyonu başından beri ABD emperyalizmi ve NATO ile derinden iç içe geçmiştir. NATO, Britanya ve diğer Avrupa devletlerinin ABD’nin emir komuta zinciri altında olduğu anlamına gelmektedir.
Trump’ın geçtiğimiz hafta ABD ve Britanya’nın Ukrayna’ya istihbarat paylaşımını kesmesi bu durumun altını çizdi.
2014’te çatışma neden patlak verdi?
Batı ve Rusya, 1990’lardan bu yana Rusya’nın Sovyetler Birliği’nin bir parçası olan komşuları olan “yakın çevre” üzerinde hakimiyet kurmaya kararlıydı.
Rusya 2000’li yıllarda yüksek petrol fiyatları sayesinde kaslarını daha fazla esnetebildi.
ABD, Soğuk Savaş’tan sonra NATO’yu Doğu Avrupa’ya genişletmeme taahhüdünü bozdu ve 2008’de Ukrayna ve Gürcistan’ı NATO’ya katılmaya davet etti. Rusya bunu engellemek için Gürcistan’ı işgal etti ki bu birçok açıdan 2014 için bir prova niteliğindeydi.
2014 yılına gelindiğinde Ukrayna çaresizce bir kurtarma paketine ihtiyaç duyuyordu. Devlet Başkanı Viktor Yanukovich Avrupa Birliği’ne ya da Rusya’ya gitmek arasında tereddüt etti.
Her iki anlaşma da bazı şartlara bağlıydı. Rusya, kendisiyle ve Avrasya Gümrük Birliği ile uyumlu olduğu sürece Ukrayna’yı kurtarmaya hazırdı.
Batı da AB ve NATO ile uyumlu olduğu sürece Ukrayna’ya para vermeye hazırdı.
Yanukoviç sonunda Putin’e döndü. Bu durum, AB ile bir anlaşma imzalanması lehine başlangıçta küçük protesto gösterilerinden oluşan “Maidan” hareketini tetikledi. Protestolar polis şiddetine tepki olarak büyüdü ve eşitsizlik ve yolsuzluğa karşı yaygın bir öfkeye dönüştü.
Ancak bazı “oligarklar” -Ukrayna siyasetine hakim olan süper zenginler- bunu Batı pazarlarına yönelmek için bir fırsat olarak gördü. Ukraynalı aşırı sağcılar ve milliyetçiler Maidan’dan beslenmeye çalıştı.
Yanukoviç Moskova’ya kaçtığında yerine Batı yanlısı bir hükümet geldi.
Şimdi Batı ve Rusya, Ukrayna’yı kendi kamplarına çekmek için vekillerine destek yağdırıyor.
Rusya Kırım’ı ilhak etti ve doğuda ayrılıkçı bir isyanı kışkırttı. Ukrayna hükümeti de aşırı sağcı gönüllülerin yardımıyla doğuda bir “Anti-Terör Operasyonu” başlattı.
ABD ve NATO, Başkan Barack Obama döneminde ve ardından Trump’ın ilk başkanlığı sırasında Ukrayna’ya askeri yardım yağdırdı.
Putin 2022’de neden işgal başlattı?
Minsk Anlaşmaları olarak bilinen bir dizi “barış görüşmesi” 2015’ten itibaren Ukrayna’da dondurulmuş bir çatışma ortamı yarattı. Ancak Batı ve Rusya arasındaki rekabet durmadı.
Rusya’nın, ABD ve AB’nin üstün ekonomik ağırlığı karşısında bu çekişmeyi kazanamayacağı 2021 yılına gelindiğinde netleşti. Örneğin, AB küresel GSYH’nin yüzde 14’ünü oluştururken Rusya sadece yüzde 1,9’unu oluşturuyor.
Bu nedenle Rus devleti, kaba askeri gücün amaçlarına ulaşacağı umuduyla Ukrayna’yı topyekûn işgal etmeyi tercih etti.
Bu karar Belarus, Kırgızistan ve Kazakistan’da Rusya’nın yakın çevresini sarsan bir dizi ayaklanmayla pekiştirildi. Bu ayaklanmalar yozlaşmış yöneticilere karşı halk ayaklanmaları olsa da Batı bu ayaklanmalardan fayda sağlamayı umuyordu.
Putin’in Rusya’nın otoritesini sadece Ukrayna’ya değil komşularına da kabul ettirmesi gerekiyordu ve işgalin komşularına kimin patron olduğunu göstereceğini umuyordu.
Filistinlilerin ulusal kurtuluş mücadelesini ve direnme haklarını destekliyorsunuz. Peki neden ‘Ukrayna’ya zafer!’ demiyorsunuz?
Sosyalistler emperyalizme karşı ulusal kurtuluş mücadelelerini desteklemelidir.
Birincisi, ABD, İngiltere ya da Rusya gibi emperyalist devletlerin yöneticileri savaşlarını ve işgallerini meşrulaştırmak için milliyetçiliği ve ırkçılığı kullanırlar. Patronlar ve işçiler arasında bir “ulusal çıkar” olduğunu iddia etmek için “yurtseverliği” kullanırlar.
Eğer sosyalistler işçileri kendi yöneticilerine karşı bir ulusal kurtuluş mücadelesini desteklemeye ikna ederlerse, bu gerici fikirlerin etkisini kırmaya yardımcı olabilir.
Filistin dayanışma hareketinin Britanya’daki İslamofobik fikirlere nasıl darbe vurduğunu düşünün.
İkinci olarak, ulusal kurtuluş mücadelesinin zaferi emperyalizme bir darbe olacak ve kendi yöneticilerimizi zayıflatacaktır.
Filistin, Ortadoğu’da ABD emperyalizminin bekçi köpeği olarak hareket eden yerleşimci sömürgeci bir devlet olan İsrail’e karşı verilen bir ulusal kurtuluş mücadelesidir. İsrail’in yenilgiye uğratılması ABD, Britanya ve tüm Batı’daki egemen sınıflar için büyük bir darbe olacaktır.
Mücadeleyi desteklememiz için Filistin direnişinin sosyalist bir liderliği ya da programı benimsemesini şart koşmuyoruz.
Filistinlilerin her ne şekilde olursa olsun direnme hakkını desteklerken, kurtuluşun ancak Ortadoğu’da daha geniş bir isyanla geleceğini savunuyoruz.
Bu nedenle Socialist Worker‘ın Ekim 2023’teki ön sayfası gururla “Filistinlilere zafer!” diyordu.
Ukrayna Rus saldırganlığının bir kurbanıdır. Öyleyse neden “Ukrayna’ya zafer” yerine “Rus askerleri dışarı, NATO’ya hayır” diyoruz?
Emperyalistler arası mücadeleler ve ulusal kurtuluş ya da savunma savaşları genellikle iç içe geçmiştir ve Ukrayna’da her ikisinin de unsurları mevcuttur.
Ancak kilit soru, savaşın baskın karakterinin ne olduğudur? Ukrayna’da ABD ve Rusya arasındaki emperyalist rekabet, ulusal savunma mücadelesinin önüne geçmiş durumda.
Volodymyr Zelensky’nin Ukrayna hükümeti bağımsız, anti-emperyalist bir güç değildir. Ukrayna’nın geleceğini Batı’ya bağlamış ve Ukrayna’nın “büyük bir İsrail”, yani ABD emperyalizminin silahlı bir ileri karakolu olmasını istediğini söylemiştir.
Emperyalistler arası savaşlarda sosyalistler, “kendi” hükümetleri de dahil olmak üzere hiçbir gücün arkasında saf tutmamalıdır.
Sosyalistlerin çözümü nedir?
Batılı liderler, medya ve soldaki pek çok kişi NATO’nun silah gücüyle Ukrayna için bir zafer çağrısında bulundu. Bunun sonucu ne olurdu?
Bu Ukrayna’da ve daha geniş bir bölgede çatışmanın sonu değil, potansiyel olarak çok daha büyük bir çatışmanın başlangıcı olurdu. Sadece Doğu Avrupa’da değil, Orta Doğu’da da ABD emperyalizmini güçlendirirdi.
Bunun yerine, çözümün Rusya ve Batı’da kendi hükümetlerine karşı mücadele eden kitle hareketlerinde yattığını savunduk.
Socialist Worker başlangıçta şöyle yazıyordu: “Gerçek umut savaş karşıtı, anti-emperyalist bir harekette yatıyor. Rusya’da umut, Rus işgaline ve NATO’ya karşı çıkan savaş karşıtı bir harekettir.
Britanya’da umut, NATO’nun tırmanışını ve genişlemesini frenleyebilecek bir savaş karşıtı hareket inşa edebilmemizdir.
Ukrayna’da umut, NATO’dan bağımsız, Rus birlikleriyle dostluk kurabilen bir direnişte yatıyor. Ve nihayetinde, her iki emperyal kamptan da özgür bir Ukrayna vizyonunun ortaya çıkmasına dayanıyor.”
Bu kaçınılmaz olmaktan çok uzaktı. Ama bu dehşete karşı tek anti-emperyalist, savaş karşıtı çözüm buydu ve hala da öyle. Ve son üç yıl bunun altını çizdi.
(Socialist Worker’daki orijinalinden yapay zeka yardımıyla çevrilmiştir.)
Yazar
